11月26日，第一个转基因人类婴儿诞生的消息见诸媒体，立即在世界范围内引起了巨大的争议。这让很多人想起了40年前世界上第一个试管婴儿的诞生。
德州借卵试管生殖中心
1、40年前，体外受精也是道德争议的主题，也被指责为 "打开潘多拉的盒子 "和 "人类扮演上帝"。然而，在现实中，体外受精与贺建奎发表的生殖系基因编辑临床试验有根本的不同。
2、体外受精是由诺贝尔奖得主罗伯特-爱德华兹开创的，包括从人体中提取精子和卵子，模拟在体外形成受精卵，并将其移植到妇女的子宫中，在那里胚胎发育成胎儿并最终出生。整个过程不涉及对人类基因的直接改变。
3、相比之下，贺建奎使用的基因编辑技术是在精子和卵子在体外产生后，对原本健康的受精卵进行基因改造。通过种系进行基因改造的儿童在长大后可以将这些变化传给自己的后代。如果受精卵中的基因已经被错误地改变，那么由此产生的风险和损害也会传给后代。
4、体外受精技术的目的是帮助不孕不育的夫妇实现他们的愿望，让他们的后代携带两人或一人的遗传物质。
然而，贺建奎的生殖系基因编辑实验并不像一些人认为的那样，是为了帮助这对夫妇拥有一个健康的孩子，而是让一个已经健康的孩子具备抵抗HIV-1病毒株感染的能力。当然，一些科学家和公民提到的使用生殖系基因编辑来 "治疗 "严重的遗传疾病，这本身是合法的，但根据科学界的判断，基于科学证据，这项技术目前还不够有效和安全，不值得进行人体临床试验。
体外受精已经成为科学研究和伦理辩论的主题超过20年，早在世界第一个试管婴儿诞生之前。
贺建奎使用的CRISPR-Cas9基因编辑技术在市场上仅有四年时间，在这段时间里，对该技术进行了许多基础研究，明确提出了诸如脱靶效应和生殖系基因编辑的嵌合问题。2015年，来自中国、英国和美国的科学家在华盛顿得出结论，在考虑安全问题后 2015年，来自中国、英国和美国的科学家在华盛顿得出结论，只有在对安全问题进行充分研究和公开讨论后才能进行临床试验，而且试验应首先针对那些对人类健康构成严重风险且目前尚无有效治疗的疾病。贺建奎进行的研究显然不符合这些标准。
参加体外受精试验的夫妇无法通过自然生殖或当时的其他手段来实现他们对带有自己遗传物质的后代的愿望，也就是说，体外受精是他们实现这一愿望的唯一选择，即使这涉及到相当大的风险。
然而，在贺建奎发表的临床试验中，这些夫妇可以通过现在成熟的母婴阻断技术获得未被感染的后代，而种系基因编辑不是唯一的途径。
首先，存在着重大的伦理问题。第一批试管婴儿的诞生是关于人类是否应该使用体外受精来产生后代。当时有些人认为不应该，例如因为天主教主张只有性生殖才是道德的；其他人则认为应该，因为父母有生育后代的基本权利，这一观点得到了一些基督教学者的支持。
而贺建奎发表的临床研究涉及的问题是，我们是否应该允许夫妇通过基因编辑获得抵抗艾滋病毒感染的后代。
从伦理学的角度来看，一些人并不反对使用该技术，包括非HIV感染的夫妇，让后代对HIV感染产生免疫力。他们认为，让孩子具有抵抗HIV或其他病原体的能力不会伤害孩子，而是在确保疗效和安全的情况下增加孩子的幸福感。这与今天使用的疫苗相当，而且通过种系编辑技术可以降低免疫成本。当然，与贺建奎目前正在进行的临床试验不同，该技术的疗效和安全性需要得到证明。
还有人强烈反对生殖系基因编辑，称这种变化是 "改进"。首先，从宗教角度出发，认为这是 "与上帝的游戏"，但这种说法对于生活在世俗社会的人来说似乎并不成立；其次，他们指出，目前我们可以通过停止使用药物或通过人工授精来防止艾滋病毒从母亲传染给孩子，孩子长大后可以通过安全性行为和其他方式避免感染艾滋病毒。在不改变孩子基因组的情况下，可以预防HIV感染。第三，担心这种技术会加剧社会不公，第四，担心人类的基因多样性会被破坏，人类的生存会受到危害。
如果干预的目的是治疗严重的遗传病，帮助患有遗传病的夫妇生育健康的后代，或者对种系进行基因改造以提高后代的智力、体力甚至某些才能，那么对基本伦理问题的答案就会改变。
其次，还有该技术的安全性问题。当时一些科学家认为，第一次试管婴儿的程序是不道德的，因为尽管科学家们成功地进行了动物实验和胚胎研究，但这是第一次人工出生的孩子，没有人能够保证孩子出生后不会受到伤害。然而，也有人指出，与其他临床干预措施一样，无论是否是第一次试管婴儿，都不能保证该程序100%没有风险和伤害。然而，通过前期更好的动物试验和临床前研究，我们可以将第一次临床试验的风险和不确定性降到最低。
贺建奎的临床试验也存在技术安全问题，但与第一个试管婴儿案例不同的是，科学界认为现在的技术还不够成熟，不能进行临床试验，贸然进行肯定会给后代带来很大的风险。
此外，这两种技术都有程序上的伦理问题，包括伦理审查、知情同意、隐私和技术的可及性问题。例如，在第一个试管婴儿出生前后，媒体对这对夫妇和孩子的曝光使他们没有隐私，利用了他们的脆弱性。在临床种系基因编辑的案例中，尽管贺建奎声称这对夫妇和双胞胎的隐私受到法律保护，但结果有可能不尽如人意，更不用说双胞胎的健康也得不到保证。我们不应忘记，这对夫妇和双胞胎的隐私是受到法律保护的。